Politikens fotograf Martin Lehmann blev for ti år siden anholdt for at dække flygtningekrisen, da ca. 300 flygtninge pludselig vandrede på de danske motorveje. Politiet påbød pressen at forlade motorvejen – men det påbud var ikke lovligt, afgjorde Vest…

Politikens fotograf Martin Lehmann blev for ti år siden anholdt for at dække flygtningekrisen, da ca. 300 flygtninge pludselig vandrede på de danske motorveje. Politiet påbød pressen at forlade motorvejen – men det påbud var ikke lovligt, afgjorde Vest…

Politikens fotograf Martin Lehmann blev for ti år siden anholdt for at dække flygtningekrisen, da ca. 300 flygtninge pludselig vandrede på de danske motorveje. Politiet påbød pressen at forlade motorvejen – men det påbud var ikke lovligt, afgjorde Vest…

Politikens fotograf Martin Lehmann blev for ti år siden anholdt for at dække flygtningekrisen, da ca. 300 flygtninge pludselig vandrede på de danske motorveje. Politiet påbød pressen at forlade motorvejen – men det påbud var ikke lovligt, afgjorde Vest…

Man må bare tage hatten af for Højesteret. Igen og igen sikrer de høje dommere individets retssikkerhed over for statens og regeringens magtudøvelse. Først Samsam. Nu ser en dom ud til at være en redningskrans til den udvisningstruede Nadine.

Man må bare tage hatten af for Højesteret. Igen og igen sikrer de høje dommere individets retssikkerhed over for statens og regeringens magtudøvelse. Først Samsam. Nu ser en dom ud til at være en redningskrans til den udvisningstruede Nadine.

Man må bare tage hatten af for Højesteret. Igen og igen sikrer de høje dommere individets retssikkerhed over for statens og regeringens magtudøvelse. Først Samsam. Nu ser en dom ud til at være en redningskrans til den udvisningstruede Nadine.

Man må bare tage hatten af for Højesteret. Igen og igen sikrer de høje dommere individets retssikkerhed over for statens og regeringens magtudøvelse. Først Samsam. Nu ser en dom ud til at være en redningskrans til den udvisningstruede Nadine.

Borgerligt-liberale meningsdannere spidsformulerer og forenkler teorien om intersektionel feminisme, ja, de trækker den helt ud i det ekstreme. Det er præcis det, de kritiserer intersektionalitetens tilhængere for at gøre.

Får vi nogensinde at vide, hvem der besluttede, at Samsam ikke skulle hjælpes? Og forholder det sig egentlig sådan, at både FE, PET og regeringen betragter Samsam som skyldig?